Этиология невротических и соматоформных расстройств

Наибольшее распространение в настоящее время получили психодина­мические и когнитивно-поведенческие теории личности и происхождения не­врозов.

Согласно первым [Фрейд А., 1936; Мясищев В. Н., 1961; Захаров А. И., 1982; Фрейд 3., 1990; Эйдемиллер Э. Г., 1994], невротические расстройства являются следствием неразрешенного невротического конфликта как внут­ри-, так и межличностного. Конфликт потребностей создает эмоциональное напряжение, сопровождаемое тревогой. Потребности, которые длительно сцеп­лены друг с другом в конфликте, не имеют возможности быть удовлетворен­ными, но длительно персистируют во внутриличностном пространстве. Персистирование конфликтов требует большого количества энергии, которая вместо того, чтобы быть направленной на развитие личности /организма, тра­тится на энергетическое поддержание его. Именно поэтому универсальным симптомом при всех формах неврозов у детей, подростков и взрослых явля­ется астения.

Выдающийся вклад в понимание природы неврозов в рамках психодина­мической парадигмы сделал В. Н. Мясищев (1961), который является крупной фигурой, предопределившей развитие «патогенетической психотерапии» (личностно-ориентированной, реконструктивной психотерапии Б. Д. Карвасарского,

Г.   Л. Исуриной и В. А. Ташлыкова) и семейной психотерапии в СССР.

В   современной психоневрологии заметное место заняла теория полифак­торной этиологии невротических и соматоформных расстройств, в которой психологическому фактору отводится ведущая роль.

В   наибольшей степени содержание психологического фактора раскрыто в патогенетической концепции неврозов и «психологии отношений», разработанных В. Н. Мясищевым, согласно которой психологическим ядром личности является индивидуально-целостная и организованная система субъективно-оценочных, активных, сознательных, избирательных отношений с окружающей средой. Сейчас распространено мнение, что отношения могут быть и неосознанными (бессознательными).

В.   Н. Мясищев видел в неврозе глубокое личностное расстройство вслед­ствие нарушений системы отношений личности. При этом «отношение» рас­сматривалось им как центральный системообразующий фактор среди мно­гих психических свойств. «Источником невроза и физиологически, и психо­логически, — считал он, — являются трудности или нарушения во взаимо­отношениях человека с другими людьми, с социальной действительностью и с задачами, которые перед ним ставятся этой действительностью» [Мяси­щев В. Н., 1960].

Какое место в истории занимает концепция «психологии отношений»? Эта концепция развивалась в условиях тоталитарного общества. В. Н. Мя­сищев, унаследовав научный методологический потенциал своих учителей — В. М. Бехтерева, А. Ф. Лазурского и своего коллеги М. Я. Басова, обратился к   тому живому, что было в философии К. Маркса, — к тезису К. Маркса о  том, что «сущность человека есть совокупность общественных отношений». По мнению Л. М. Вассермана и В. А. Журавля (1994), это обстоятельство помогло В. Н. Мясищеву возвратить в научный обиход теоретические пост­роения А. Ф. Лазурского и известного российского философа С. Л. Фран­ка об отношениях личности к себе и к окружающей среде.

Если понятие «отношение» для И. Ф. Гарбарта, Г. Гефтинга и В. Вундта подразумевало «связь», зависимость между частями внутри целого — «пси­хики», то для В. М. Бехтерева понятие «отношение» («соотношение») озна­чало не столько целостность, сколько активность, то есть способность психи­ки не только отражать среду, но и преобразовывать ее.

Для А. Ф. Лазурского понятие «отношение» имело три значения:

1)   на уровне эндопсихики — взаимная связь сущностных единиц пси­хики;

2)     на уровне экзопсихики — феномены, появляющиеся в результате взаимодействия психики и среды;

3)    взаимодействие эндо- и экзопсихики.

М. Я. Басов — до последнего времени почти не известный широкому кругу психиатрической общественности ученик В. М. Бехтерева и коллега В. Н. Мясищева, — стремился создать «новую психологию» на основе того подхода, который позже получил название системного. Он считал «расчле­нение единого реального процесса жизни на две несоединимые половины — физическую и психическую — одной из самых удивительных и роковых иллюзий человечества». Отношения организма/личности и среды взаимны, причем среда представляет собой объективную реальность в ее отношении к организму/личности.

Схематически это может выглядеть так (рис. 19).

Рис. 19. Взаимоотношения организма и среды.

О — возможности объекта в роли матери

С — возможности объекта в роли сына

O1 — новые возможности объекта в роли матери

С1 — новые возможности объекта в роли сына

В своем учении В. Н. Мясищев не только интегрировал идеи В. М. Бех­терева, А. Ф. Лазурского и М. Я. Басова, но и выдвинул свои собственные. Он выделял уровни (стороны) отношений, которые формируются в онтогенезе:

1)   к другим лицам в направлении от формирования отношения к ближ­нему (мать, отец) к формированию отношения к дальнему;

2)    к миру предметов и явлений;

3)    к себе.

Отношение человека к самому себе, по Б. Г. Ананьеву (1968, 1980), явля­ется наиболее поздним образованием, но именно оно обеспечивает целостность системы отношений личности. Отношения личности, объединенные между со­бой через отношение к себе, образуют иерархическую систему, которая играет направляющую роль, определяя социальное функционирование человека.

эпидемиология невротических и соматоформных расстройств —  предыдущая | следующая – этиология невротических и соматоформных расстройств (продолжение)
Содержание. Э.Г.Эйдмиллер. Детская психиатрия